Comments on: Muutuva maailma soundtrack http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/ Tue, 07 Feb 2012 07:57:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 By: tarmojuristo http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-267 tarmojuristo Tue, 14 Apr 2009 18:11:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-267 Sestap ka hoiatus kommentaari alguses ;) Sestap ka hoiatus kommentaari alguses ;)

]]> By: Madis http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-266 Madis Tue, 14 Apr 2009 16:09:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-266 Ma arvan (eeldan), et see oli Tarmolt väga terane kommentaar..<br /><br />Päris naljakas oli muidugi lugeda järjest kaks lõiku teksti saamata aru isegi ühe lause sisust :-) Ma arvan (eeldan), et see oli Tarmolt väga terane kommentaar..

Päris naljakas oli muidugi lugeda järjest kaks lõiku teksti saamata aru isegi ühe lause sisust :-)

]]> By: tarmojuristo http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-264 tarmojuristo Tue, 14 Apr 2009 15:02:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-264 Remargi korras Danielile (ja ühtlasi nerd alert - järgnev jutt on spetsiifiline): Goonswarm-i lihtsalt griiferite pundiks tituleerida ei ole päris täpne. Nad küll kasutavad muuhulgas tõesti ka zerg-taktikat suurte sihtmärkide ründamiseks, aga juhtumisi on nad viimasel ajal EVE-i üks suurimaid sündikaate. Omal moel on see sarnane Jaapani <i>kamikaze</i>-pilootide taktikale Teises Maailmasõjas - mis vast ei lähe päris griifimise alla? :)<br /><br />Goonswarm on suutnud väga edukalt mängu mehhanikaga adapteeruda, kasutades algajaid piloote kokkuvõttes väga efektiivselt taktikalise ressursina. Zorg-rünnaku eesmärgiks ei ole kõrge kill/death ratio, vaid lihtsalt kill. Ja kuna arvutimängus ei ole "death" kunagi lõplik, siis ei pea GS-i arvates seda ka kuidagi fetišeerima ning taandades <i>damage done vs. damage received</i> kulutatud mängutundidele on Goonide rünnakud ilmselt lahedalt plussis. Remargi korras Danielile (ja ühtlasi nerd alert – järgnev jutt on spetsiifiline): Goonswarm-i lihtsalt griiferite pundiks tituleerida ei ole päris täpne. Nad küll kasutavad muuhulgas tõesti ka zerg-taktikat suurte sihtmärkide ründamiseks, aga juhtumisi on nad viimasel ajal EVE-i üks suurimaid sündikaate. Omal moel on see sarnane Jaapani kamikaze-pilootide taktikale Teises Maailmasõjas – mis vast ei lähe päris griifimise alla? :)

Goonswarm on suutnud väga edukalt mängu mehhanikaga adapteeruda, kasutades algajaid piloote kokkuvõttes väga efektiivselt taktikalise ressursina. Zorg-rünnaku eesmärgiks ei ole kõrge kill/death ratio, vaid lihtsalt kill. Ja kuna arvutimängus ei ole “death” kunagi lõplik, siis ei pea GS-i arvates seda ka kuidagi fetišeerima ning taandades damage done vs. damage received kulutatud mängutundidele on Goonide rünnakud ilmselt lahedalt plussis.

]]> By: Daniel Vaarik http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-261 Daniel Vaarik Tue, 14 Apr 2009 07:04:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-261 Ma arvan, et üks näide võib olla näiteks hiljutine tulistamismärul Mumbais, samuti sobivad siia hästi erinevad koolitulistamised. Neile võib ju leida mingeid ideoloogilisi, meditsiinilisi või vanuselisi selgitusi, kuid põhimõtteliselt on ikkagi asi selles, et kuna see on võimalik, siis keegi ikka teeb. <br /><br />Ja nagu ma ütlesin, online keskkonnad annavad mõnes mõttes võimaluse seda fenomeni ennustada ja uurida. Suur osa muutuvast tehnoloogilisest reaalsusest pole enamustele inimestele veel kohal. Väga palju muutub siis, kui see hakkab kohale jõudma. Kuidas muudab ühiskonda näiteks see, kui korraga oleks USA sõjaväe jaoks täna juba välja töötatud inimest nähtamatuks muutev kangas kättesaadav kõigile inimestele odava raha eest?<br /><br />Lahendus pole ilmselt totaalkontrollil baseeruv jälgimisühiskond nagu Suurbritannias ja teistes arenenumates riikides üritatakse saavutada, vaid mingit muud tüüpi kohandumine, teist tüüpi usaldust tagavad süsteemid ning kahjuks või õnneks ka uued piirid ja sellest ongi huvitav rääkida. Ma arvan, et üks näide võib olla näiteks hiljutine tulistamismärul Mumbais, samuti sobivad siia hästi erinevad koolitulistamised. Neile võib ju leida mingeid ideoloogilisi, meditsiinilisi või vanuselisi selgitusi, kuid põhimõtteliselt on ikkagi asi selles, et kuna see on võimalik, siis keegi ikka teeb.

Ja nagu ma ütlesin, online keskkonnad annavad mõnes mõttes võimaluse seda fenomeni ennustada ja uurida. Suur osa muutuvast tehnoloogilisest reaalsusest pole enamustele inimestele veel kohal. Väga palju muutub siis, kui see hakkab kohale jõudma. Kuidas muudab ühiskonda näiteks see, kui korraga oleks USA sõjaväe jaoks täna juba välja töötatud inimest nähtamatuks muutev kangas kättesaadav kõigile inimestele odava raha eest?

Lahendus pole ilmselt totaalkontrollil baseeruv jälgimisühiskond nagu Suurbritannias ja teistes arenenumates riikides üritatakse saavutada, vaid mingit muud tüüpi kohandumine, teist tüüpi usaldust tagavad süsteemid ning kahjuks või õnneks ka uued piirid ja sellest ongi huvitav rääkida.

]]> By: aabram http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-260 aabram Tue, 14 Apr 2009 06:24:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-260 Too mõni näide, ma pole kindel, et ma päris hästi adun, mida sa silmas pead. Mida teevad inimesed seepärast, et nad lihtsalt saavad ja kuidas see lõhub olemasolevaid süsteeme? Blogid vs ajalehed? Hüva. Aga muus plaanis, nt pangandus või valitsemine, nagu sa algselt näitena tõid. Too mõni näide, ma pole kindel, et ma päris hästi adun, mida sa silmas pead. Mida teevad inimesed seepärast, et nad lihtsalt saavad ja kuidas see lõhub olemasolevaid süsteeme? Blogid vs ajalehed? Hüva. Aga muus plaanis, nt pangandus või valitsemine, nagu sa algselt näitena tõid.

]]> By: Daniel Vaarik http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-259 Daniel Vaarik Tue, 14 Apr 2009 05:51:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-259 Täpselt, ma pigem juhin tähelepanu, et online mudelite põhjal võiks ennustada et paljud inimesed teevad midagi "sellepärast, et nad saavad seda teha", mitte "sellepärast, et neil on olemasolevat asendav visioon". Ja kuna iga uus tehnoloogia on vana suhtes asümmeetriline, siis on võimalusi midagi teha väga palju. Täpselt, ma pigem juhin tähelepanu, et online mudelite põhjal võiks ennustada et paljud inimesed teevad midagi “sellepärast, et nad saavad seda teha”, mitte “sellepärast, et neil on olemasolevat asendav visioon”. Ja kuna iga uus tehnoloogia on vana suhtes asümmeetriline, siis on võimalusi midagi teha väga palju.

]]> By: tarmojuristo http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-258 tarmojuristo Mon, 13 Apr 2009 21:34:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-258 Eks Daniel võib muidugi ise oma mõtteid lahti seletada, aga mulle küll seda postitust lugedes ei jäänud muljet, et ta oleks arvanud nagu saaks ründamise või destruktiivse jõuga midagi lahendada või asendada. Pigem on küsimus selles, et mis saab kui sina, mina ja Daniel seda ei usu, aga keegi teine leiab, et olemasolevad struktuurid on nii korrumpeerunud, et nende hävitamine on hea mõte isegi juhul, kui midagi muud asemele pakkuda ei ole? Ja lendab seepeale reisilennukitega pilvelõhkujatesse - kuidas sa neid veenad? Ja kui ilmneb, et veenda ei ole võimalik, mis siis teha?<br/><br/>Tegelikult ei ole see teema ja probleem sugugi uued - üks vast kõige otsesemaid ajaloolisi paralleele oleks tänaseks paraku suuresti unustatud anarhistlik <i>propagande par le fait</i>-liikumine 19. saj lõpul ja 20. alguse Euroopas või nt. Sacco ja Vanzetti juhtum Ameerikas.<br/><br/>Ehk siis Danieli artikkel ei olnud mitte uus anarhislik manifest, vaid küsimus kuidas me peaksime suhtuma või reageerima sellele, et (vähemalt meie tänases maailmas) on midagi lõhkuda ja lammutada oluliselt lihtsam kui seda kaitsta. Eks Daniel võib muidugi ise oma mõtteid lahti seletada, aga mulle küll seda postitust lugedes ei jäänud muljet, et ta oleks arvanud nagu saaks ründamise või destruktiivse jõuga midagi lahendada või asendada. Pigem on küsimus selles, et mis saab kui sina, mina ja Daniel seda ei usu, aga keegi teine leiab, et olemasolevad struktuurid on nii korrumpeerunud, et nende hävitamine on hea mõte isegi juhul, kui midagi muud asemele pakkuda ei ole? Ja lendab seepeale reisilennukitega pilvelõhkujatesse – kuidas sa neid veenad? Ja kui ilmneb, et veenda ei ole võimalik, mis siis teha?

Tegelikult ei ole see teema ja probleem sugugi uued – üks vast kõige otsesemaid ajaloolisi paralleele oleks tänaseks paraku suuresti unustatud anarhistlik propagande par le fait-liikumine 19. saj lõpul ja 20. alguse Euroopas või nt. Sacco ja Vanzetti juhtum Ameerikas.

Ehk siis Danieli artikkel ei olnud mitte uus anarhislik manifest, vaid küsimus kuidas me peaksime suhtuma või reageerima sellele, et (vähemalt meie tänases maailmas) on midagi lõhkuda ja lammutada oluliselt lihtsam kui seda kaitsta.

]]> By: aabram http://memokraat.ee/2009/04/muutuva-maailma-soundtrack/comment-page-1/#comment-257 aabram Mon, 13 Apr 2009 18:24:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=72#comment-257 Analoogia pole vast väga korrektne. Lõhkuda annab kõike, mis inimkätega loodud, virtuaalne või mitte. On vahe, kas vana tehnoloogia/meedia/vm sureb sellepärast, et see jääb ajale jalgu ja asemele tulevad uued ja paremad vahendid, või sureb vana sellepärast, et seda lihtsalt lõhutakse, ilma, et midagi asemele tuleks. Me/nad võime/võivad ju ajalehe/panga/valitsuse rajalt maha võtta, aga mis edasi? Kui uus vana ise kõrvale tõukab, siis on iseasi, siis on tegemist loomuliku asendamisega.<br/><br/>Ma ei usu sellesse, et ründamise või destruktiivse jõuga, nagu sa ütled, saab midagi lahendada või veel enam, asendada. Analoogia pole vast väga korrektne. Lõhkuda annab kõike, mis inimkätega loodud, virtuaalne või mitte. On vahe, kas vana tehnoloogia/meedia/vm sureb sellepärast, et see jääb ajale jalgu ja asemele tulevad uued ja paremad vahendid, või sureb vana sellepärast, et seda lihtsalt lõhutakse, ilma, et midagi asemele tuleks. Me/nad võime/võivad ju ajalehe/panga/valitsuse rajalt maha võtta, aga mis edasi? Kui uus vana ise kõrvale tõukab, siis on iseasi, siis on tegemist loomuliku asendamisega.

Ma ei usu sellesse, et ründamise või destruktiivse jõuga, nagu sa ütled, saab midagi lahendada või veel enam, asendada.

]]>