Comments on: Fantoom-Savisaar tegutseb jälle?

By: Tiit

Tiit — Fri, 08 May 2009 19:06:00 +0000

Kui kujund ja sõnum tähtsam, siis ehk võiks siit sammu edasi astuda ja mitte enam artikli autorlust rõhutada. Hoopis kirjutada autori nime asemel “selle saatis meile Edgar Savisaar”. Kust ta selle võttis, polegi ju lõpuks tähtis. Mõtles ise, kuulis mujalt, keegi pani kirja. Eks ta sõnumit tahtis edastada. Kui juba saatis, küllap on saadetuga päri.
Või hoopis “selle artikli avaldamist toetab Edgar Savisaar”.

Ning mine sa tea, kas sedagi blogi tegelikult Daniel peab… Aga paistab toetavat igatahes;)

By: Daniel Vaarik

Daniel Vaarik — Fri, 08 May 2009 15:16:00 +0000

Tore on Sind ka siin kohata, Jaan :).

Kui teooriat edasi arendada, siis võib ju ka väita, et Savisaare oletatav varikirjanik kirjutabki Savisaart paremaks. Ja me kõik võiksime tegelikult Savisaare nimel teda üha paremaks ja paremaks kirjutada. Ja photoshopi mehed võiksid teda piltidel üha ilusamaks teha. Tulemus võib see olla, et Savisaar muutubki selliseks nagu autorid soovivad.

Jääb veel näha, kes lõpuks kelle autor on, kas reaalne Savisaar kujuteldava oma või vastupidi. Või hoopis keegi kolmas mõlemi oma. Jne. Väga Umberto.

By: Jaan Kundla

Jaan Kundla — Fri, 08 May 2009 10:36:00 +0000

Kui te siin avalikult räägite, et Savisaar ise oma jutte ei kirjuta, siis järgmisel korral avaldab ta erinevalt kokkuleppest ikka igas lehes oma loo ja viitab teile enestele - te ju teate, et tema neid jutte ei kirjuta, mis te õiendate!

Võib-olla see reklaamtekst oli ainus tema kirjutatud lugu?

Priit, oli see ikka meeshääl, kes telefonis kokku leppis?

Umberto Eco käsitles sel nädalal väga kaunilt päris ja kirjanduslike tegelaste vahelise piiri hägustumist. Kes meist üldse olemas on?

By: Priit Hõbemägi

Priit Hõbemägi — Thu, 07 May 2009 16:30:00 +0000

Väike nüanss ka – kuna Savisaar tavaliselt teeb meedias lausrünnaku oma sõnumi võimendamiseks ehk sokutab samal päeval mitmesse lehte oma tekstid, siis seekord leppisime spetsiaalselt kokku, et Savisaar oma ajakirjanduslikke artikleid samal päeval mujal ei avalda.
Nii oligi – kuid selle asemel leidsin Postimehest Savisaare artikli “Eesti vajab vahetust”, mis oli paigutatud reklaampinnale ja varustatud märkega “Reklaam”… Jah, reklaamtekstide avaldamisest samal päeval meil tõesti juttu ei olnud…
Oops, he did it again :)

By: Daniel Vaarik

Daniel Vaarik — Thu, 07 May 2009 13:46:00 +0000

Nõus. Kõik ongi tipp-topp selle loo juures. Selliseid tekste loeks hea meelega rohkemgi. Minu tähelepanek puudutas seda, et see polnud väga savisaarelik jutt, kuid see ei olnud etteheide toimetusele.

Minu poolest võib ka sellega leppida, et poliitikud oma tekste ei kirjuta, kuid väga tore oleks vahel teada saada, kes on mõnede paremate tekstide autorid. Loodame, et nad kunagi saavad ka tuntuks.

By: Priit Hõbemägi

Priit Hõbemägi — Thu, 07 May 2009 13:26:00 +0000

Ekspressis ilmunud Savisaare artikli taustaks: Aeg-ajalt saadab Savisaar meile mõne artikli. Tavaliselt ütleme, et see ei paku meile huvi. Selle looga oli nii, et erinevalt tavalisest oli selles loos sees hea ajakirjanduslik kujund – et riiki osahaaval maha müües jääb järele virtuaalne riik ehk arvutifail. Pole paha mõttekäik… Sellepärast olime avaldamisega nõus.
Lugu näeb välja hoopis teistmoodi kui tavalised arvamuslood. Meie arvamusloo tavaline formaat on selline - mingi igav mehepilt (kuigi inimene ise võib ju huvitav olla), ja sinisel taustal pikk tekstilohe.
Mõtlesin, et võiks proovida arvamuslugu esitada teistmoodi, et see oleks visuaalselt ergutav (osa lauseid toodud värvilise ja suurema), pealkiri mitmevärviline, teistmoodi illustratsioon ja autori pilti ei olegi. Niimoodi sai tehtud.
Kui lehe lahti löön ja lugu vaatan, siis arvan, et visuaalselt oleme kindlasti võitnud.
Värvikas, ootamatu ja virgutav.
See ongi see, mida tahtsin saavutada – Savisaare pildiga varustatud ühetoonilise igava tekstilehekülje asemel on lehes värvikas ja hoogne lehekülg.