Comments on: Kolm tähelepanekut Eesti Päevalehe uue veebi osas http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/ Tue, 07 Feb 2012 07:57:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.3 By: Paavo http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-1984 Paavo Thu, 02 Jun 2011 12:58:00 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-1984 http://www.epl.ee/artikkel/598939&kommentaarid=0 Niipalju siis sellest. Jälle saab anonüümselt. http://www.epl.ee/artikkel/598939&kommentaarid=0

Niipalju siis sellest. Jälle saab anonüümselt.

]]> By: triinvp http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-970 triinvp Thu, 28 Jan 2010 23:21:50 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-970 Kommenteerimise lihtsustamine igal juhul võeti kasutusele: <a href="http://www.epl.ee/artikkel/487040" rel="nofollow">http://www.epl.ee/artikkel/487040</a> Kommenteerimise lihtsustamine igal juhul võeti kasutusele: http://www.epl.ee/artikkel/487040

]]> By: andreaskaju http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-936 andreaskaju Fri, 22 Jan 2010 19:35:21 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-936 ma ei jaga arvamust, et oma arvamust peab avaldama oma nime alt ning et populaarsemad/olulisemad meediumid ja vaba mõttevahetust soodustavad keskkonnad peaksid selle võimaluse ära kaotama. Mis on oluline või õigemini, milline probleem muutusi täna juhib? Kohtuasjad, mis ajendatud inimeste poolt tajutud oma õiguste riivamisest, laimamine jms. Autentimisega kommenteerimine võimaldab kohtu taotlusel kenasti keskkonna omanikul/operaatoril selgeks teha, kes on inimene, kes pseudonüümi all kommentaariumis kellelegi ebaõiglaselt liiga on teinud. Arvan, et EPL on siin ühe sammu astumise asemel seitsmepenikoormasaabastes punuma pistnud - aga küll turg ja konkurendid nad aja jooksul ära keskmistavad. Ehk lühidalt - optimaalne lahendus on see, et sisu vahendava keskkonna omanik vastutab tema omandi vahendusel inimestele liiga tegemise eest, mis antud juhul tähendab kahte asja - selgete ning avalikustatud reeglite alusel modereerimist ja uurijale/prokuratuurile/kohtule kommenteerija tegeliku isiku avaldamine. ma ei jaga arvamust, et oma arvamust peab avaldama oma nime alt ning et populaarsemad/olulisemad meediumid ja vaba mõttevahetust soodustavad keskkonnad peaksid selle võimaluse ära kaotama. Mis on oluline või õigemini, milline probleem muutusi täna juhib? Kohtuasjad, mis ajendatud inimeste poolt tajutud oma õiguste riivamisest, laimamine jms. Autentimisega kommenteerimine võimaldab kohtu taotlusel kenasti keskkonna omanikul/operaatoril selgeks teha, kes on inimene, kes pseudonüümi all kommentaariumis kellelegi ebaõiglaselt liiga on teinud. Arvan, et EPL on siin ühe sammu astumise asemel seitsmepenikoormasaabastes punuma pistnud – aga küll turg ja konkurendid nad aja jooksul ära keskmistavad. Ehk lühidalt – optimaalne lahendus on see, et sisu vahendava keskkonna omanik vastutab tema omandi vahendusel inimestele liiga tegemise eest, mis antud juhul tähendab kahte asja – selgete ning avalikustatud reeglite alusel modereerimist ja uurijale/prokuratuurile/kohtule kommenteerija tegeliku isiku avaldamine.

]]> By: Paavo http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-933 Paavo Thu, 21 Jan 2010 02:34:06 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-933 Oeh, oleks veel paljutki öelda, aga ma nõustun, et parem on siinkohal lõpetada.<br><br>Tänase päeva jooksul sai EPL <br>üheksa kommentaari <br>neljale loole<br>kolmelt inimeselt.<br><br>Valik on tehtud. Oeh, oleks veel paljutki öelda, aga ma nõustun, et parem on siinkohal lõpetada.

Tänase päeva jooksul sai EPL
üheksa kommentaari
neljale loole
kolmelt inimeselt.

Valik on tehtud.

]]> By: kristjan jõevere http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-925 kristjan jõevere Tue, 19 Jan 2010 01:17:31 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-925 Kahtlemata leidub inimesi, kes on valmis diskuteerima ka anonüümsete kommenteerijatega, aga määratult lihtsam on suhelda siiski inimestega, kelle kohta sa tead, kes need on. Kogemus näitab.<br><br>Nimekaimudest - kas me eeldame, et see 21 aastane nimekaim tahab teha mingit sihilikku pahandust? Miks me seda ometi eeldame, võttes arvesse, et pettus tuleb ju kohe välja? See mure on ju tühine, võrreldes asjaoluga, et varem võinuks ükskõik kes väita, et ta on finantsnõustaja Lepik - nüüd on selleks vaja nimekaimu.<br><br>Välismaalaste kohta saab lugeda siit:<br><a href="http://support.sk.ee/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=143&nav=0" rel="nofollow">http://support.sk.ee/index.php?_m=knowledgebase...</a><br><br>Miks vaimulikud ja ametnikud oma nime alt kommenteerida ei saa? Avaliku teenistuse eetikakoodeksis küll sellist keeldu pole, ka pole ma kuulnud, et mõni konfessioon oleks vaimulikel oma arvamuse avaldamise ära keelanud. Minu meelest võib piiblist isegi välja lugeda, et sõna levitamine on koguni iga vaimuliku kohus.<br><br>Tegevsõduritega on selline lugu, et vallates potentsiaalselt tundlikku infot, ei oleks seda kuigi mõistlik ka anonüümsel kujul veebi paisata. Mitte et ma arvaks, et meie missioonisõdurid seda anonüümseltki teinud oleks.<br><br>Mulle tundub, et meie vaidluses ei pruugi kokkulepet sündida :) Ja ega mu eesmärk polegi kedagi anonüümsuse-lembusest ümber pöörata.<br>Anonüümsuse tarbeks on igatahes internetis ruumi laialt - salapärasusest lugu pidav rahvas võib ju Delfis kommenteerida palju kulub. Inimesel peab valik olema. Kahtlemata leidub inimesi, kes on valmis diskuteerima ka anonüümsete kommenteerijatega, aga määratult lihtsam on suhelda siiski inimestega, kelle kohta sa tead, kes need on. Kogemus näitab.

Nimekaimudest – kas me eeldame, et see 21 aastane nimekaim tahab teha mingit sihilikku pahandust? Miks me seda ometi eeldame, võttes arvesse, et pettus tuleb ju kohe välja? See mure on ju tühine, võrreldes asjaoluga, et varem võinuks ükskõik kes väita, et ta on finantsnõustaja Lepik – nüüd on selleks vaja nimekaimu.

Välismaalaste kohta saab lugeda siit:
http://support.sk.ee/index.php?_m=knowledgebase...

Miks vaimulikud ja ametnikud oma nime alt kommenteerida ei saa? Avaliku teenistuse eetikakoodeksis küll sellist keeldu pole, ka pole ma kuulnud, et mõni konfessioon oleks vaimulikel oma arvamuse avaldamise ära keelanud. Minu meelest võib piiblist isegi välja lugeda, et sõna levitamine on koguni iga vaimuliku kohus.

Tegevsõduritega on selline lugu, et vallates potentsiaalselt tundlikku infot, ei oleks seda kuigi mõistlik ka anonüümsel kujul veebi paisata. Mitte et ma arvaks, et meie missioonisõdurid seda anonüümseltki teinud oleks.

Mulle tundub, et meie vaidluses ei pruugi kokkulepet sündida :) Ja ega mu eesmärk polegi kedagi anonüümsuse-lembusest ümber pöörata.
Anonüümsuse tarbeks on igatahes internetis ruumi laialt – salapärasusest lugu pidav rahvas võib ju Delfis kommenteerida palju kulub. Inimesel peab valik olema.

]]> By: Paavo http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-923 Paavo Mon, 18 Jan 2010 18:23:55 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-923 1. Viidatud Piirsalu artikli juures tekkis sisukas arutelu autori osaluse, mitte ID-kaardi tõttu. Samasugust sisukust kohtab näiteks Peeter Marveti artiklite juures, sest temagi leiab aega tagasisidele vastamiseks ja suhtub lugejasse kui endaga võrdsesse.<br><br>Täiendavate selgituste jagamine või eksimuste pärast vabandamine võtab kriitilistel kommenteerijatel päris tublisti kiirust maha. Kriitikatulv on ju vastureaktsioon ignorantsusele, mitte loomupärane pahatahtlikkus. <br><br>2. Möödavaatamise all pidasin silmas artiklit "Lugejate mõtted saavad suurema kaalu". Selle kommentaarides esitati täiesti õigustatud küsimusi uuenduse ekstreemsuse kohta ning tehti häid ettepanekuid. Mingid "toimetaja" nimelised tegelases siin ja seal vastasid, aga ainult tühistele küsimustele - mitte sellele, mis kümnetes kommentaarides kajastus. <br><br>Üks kerkinud küsimus oli nimekaimude teema. Kuidas teha vahet, kas nimelise kommentaari on kirjutanud finantsnõustaja Lepik või tema 21-aastane nimekaim?<br><br>Vastuse puudumine näitab ju uuenduste läbimõtlematust. Läbimõtlematuse tõttu pole erilist mõtet ka artikli kommentaaridele viidata, sest isiku- ja kasutajanimed on tekstide juurest kadunud ning oksastruktuur lõhutud, muutes arhiivi väärtusetuks läbuks. <br><br>3. Oma sõelaga soodustate grafomaanide tegevust, sest olete oma kasutajaskonnast välja arvanud mitmeid kõrge vaimse potentsiaaliga gruppe - välismaalased, väliseestlased, vaimulikud, ametnikud, sõdurid ja ohvitserid, konfidentsiaalsusnõuetega seotud inimesed jt.<br><br>On ju tehtud palju ettepanekuid, milline võiks olla mõistlik sõelumine. EPLi infrastruktuuri arvestades olnuks lihtsaim hakata registreeritud kasutajate puhul track'ima kustutatud kommentaare. Kel neid üle kriitilise määra kustutatakse, need ilmuvad vähe silmapaistmatumal kujul või kohas (nt kollapseerunud ribana; sisu nägemiseks peaks sinna lisakliki tegema).<br><br>Sotsiaalset kontrolli (kas või kirjeldatud viisil käitumisajaloo jälgimise näol) aga täielikult välditakse, ikka tundub sümpaatne kirvemeetod, ehkki see on nii lugejatele kui toimetusele kahjulikum. <br><br>Miks? 1. Viidatud Piirsalu artikli juures tekkis sisukas arutelu autori osaluse, mitte ID-kaardi tõttu. Samasugust sisukust kohtab näiteks Peeter Marveti artiklite juures, sest temagi leiab aega tagasisidele vastamiseks ja suhtub lugejasse kui endaga võrdsesse.

Täiendavate selgituste jagamine või eksimuste pärast vabandamine võtab kriitilistel kommenteerijatel päris tublisti kiirust maha. Kriitikatulv on ju vastureaktsioon ignorantsusele, mitte loomupärane pahatahtlikkus.

2. Möödavaatamise all pidasin silmas artiklit “Lugejate mõtted saavad suurema kaalu”. Selle kommentaarides esitati täiesti õigustatud küsimusi uuenduse ekstreemsuse kohta ning tehti häid ettepanekuid. Mingid “toimetaja” nimelised tegelases siin ja seal vastasid, aga ainult tühistele küsimustele – mitte sellele, mis kümnetes kommentaarides kajastus.

Üks kerkinud küsimus oli nimekaimude teema. Kuidas teha vahet, kas nimelise kommentaari on kirjutanud finantsnõustaja Lepik või tema 21-aastane nimekaim?

Vastuse puudumine näitab ju uuenduste läbimõtlematust. Läbimõtlematuse tõttu pole erilist mõtet ka artikli kommentaaridele viidata, sest isiku- ja kasutajanimed on tekstide juurest kadunud ning oksastruktuur lõhutud, muutes arhiivi väärtusetuks läbuks.

3. Oma sõelaga soodustate grafomaanide tegevust, sest olete oma kasutajaskonnast välja arvanud mitmeid kõrge vaimse potentsiaaliga gruppe – välismaalased, väliseestlased, vaimulikud, ametnikud, sõdurid ja ohvitserid, konfidentsiaalsusnõuetega seotud inimesed jt.

On ju tehtud palju ettepanekuid, milline võiks olla mõistlik sõelumine. EPLi infrastruktuuri arvestades olnuks lihtsaim hakata registreeritud kasutajate puhul track'ima kustutatud kommentaare. Kel neid üle kriitilise määra kustutatakse, need ilmuvad vähe silmapaistmatumal kujul või kohas (nt kollapseerunud ribana; sisu nägemiseks peaks sinna lisakliki tegema).

Sotsiaalset kontrolli (kas või kirjeldatud viisil käitumisajaloo jälgimise näol) aga täielikult välditakse, ikka tundub sümpaatne kirvemeetod, ehkki see on nii lugejatele kui toimetusele kahjulikum.

Miks?

]]> By: kristjan jõevere http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-900 kristjan jõevere Mon, 18 Jan 2010 02:14:44 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-900 Noh, taolise mulje tõukab kergesti kummuli selle lingi taga aset leidnud arutelu:<br><a href="http://www.epl.ee/artikkel/486331&kommentaarid=0" rel="nofollow">http://www.epl.ee/artikkel/486331&kommentaarid=0</a><br>Ma väidan julgesti, et selliseid juhte, kus anonüümsetes internetikommentaarides sisuline arutelu tekib, ei ole just liiga palju. <br><br>See arvamustejada on just midagi sellist, mida me oma uuenduselt ootasime. Enne isikustamist olnuks sellel lool kindlasti sadade kaupa küllaltki emotsionaalseid kommnetaare, millede seast asjalike väljasõelumine olnuks nö hobusemehe päevatöö.<br><br>Kasutajate arvamusest möödavaatamine? Ma ei ole küll päris kindel, keda Sa kasutajate all silmas pead, aga Päevalehe lugejad on küll selgesti paremini teenindatud kui enne. Noh, taolise mulje tõukab kergesti kummuli selle lingi taga aset leidnud arutelu:
http://www.epl.ee/artikkel/486331&kommentaarid=0
Ma väidan julgesti, et selliseid juhte, kus anonüümsetes internetikommentaarides sisuline arutelu tekib, ei ole just liiga palju.

See arvamustejada on just midagi sellist, mida me oma uuenduselt ootasime. Enne isikustamist olnuks sellel lool kindlasti sadade kaupa küllaltki emotsionaalseid kommnetaare, millede seast asjalike väljasõelumine olnuks nö hobusemehe päevatöö.

Kasutajate arvamusest möödavaatamine? Ma ei ole küll päris kindel, keda Sa kasutajate all silmas pead, aga Päevalehe lugejad on küll selgesti paremini teenindatud kui enne.

]]> By: Paavo http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-889 Paavo Sun, 17 Jan 2010 20:44:33 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-889 Nii madalast latist ja kasutajate arvamuste möödavaatamisest jääb paraku mulje, et eesmärk oli siiski midagi muud kui kvaliteedi tõstmine. Nii madalast latist ja kasutajate arvamuste möödavaatamisest jääb paraku mulje, et eesmärk oli siiski midagi muud kui kvaliteedi tõstmine.

]]> By: Paavo http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-884 Paavo Sun, 17 Jan 2010 12:44:33 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-884 Nii madalast latist ja kasutajate arvamuste möödavaatamisest jääb paraku mulje, et eesmärk oli siiski midagi muud kui kvaliteedi tõstmine. Nii madalast latist ja kasutajate arvamuste möödavaatamisest jääb paraku mulje, et eesmärk oli siiski midagi muud kui kvaliteedi tõstmine.

]]> By: Silver Hage http://memokraat.ee/2010/01/kolm-tahelepanekut-eesti-paevalehe-uue-veebi-osas/comment-page-1/#comment-883 Silver Hage Sat, 16 Jan 2010 07:31:14 +0000 http://memokraat.ee/?p=438#comment-883 :) :)

]]>