Kust tulevad parteibroilerid?

Daniel Vaarik

“Broiler on erilist tüüpi kana, mida toodetakse liha saamise eesmärgil.”

Wikipedia

Professor Ülo Kaevats kutsus eelmises Vabariigi Kodanike saates üles, et ministrite nõunikud võiksid targemad olla. Viimasel ajal olen ma  ka mitmest teisest kohast kuulnud, et tipp-poliitikud ei saa head nõu, sest nende erakondlikud nõustajad on liiga keskpärased ja sobivad vaid lihtsakoelisi ülesandeid täitma, teisisõnu, nad on parteibroilerid. Ma olen ka nõus, et mõnigi kord see nii on, kuid kas me saame öelda, et broilerid on ise tekkinud? Kust nad üldse tulnud on?

Umbes 12-13 aastat  tagasi hakkas erakondade vahel võidujooks, kellel saab olema vingem järelkasv ja noortekogu. Võisteldi nooremate valijate häälte ning tuleviku nimel, mis pidi ju kuuluma noortele. Nagu tavaliselt, avastasid Keskerakond ja Rahvaliit teistest hiljem, et  noori on vaja, kuid peagi hakkasid ka nemad teadlikult järelkasvu värbama. Noorteorganisatsioonid tugevnesid kiiresti, kuid selle amokijooksu käigus ei mõeldud piisavalt poliitikahuviliste noorte hariduse peale ega selle peale, milliseid väärtusi need inimesed võiksid kandma hakata.

Veel enam, tekib küsimus, miks on erakonnad kasutanud just oma noorteorganisatsioonide liikmeid suhteliselt räpaste ürituste läbiviimiseks nagu näiteks anonüümse sõimu produtseerimiseks meediaväljaannetes, seinte sodimiseks ning muudeks asjadeks, millest “ametlik erakond” saab kergesti taanduda? Muidugi, on mõningaid idealistlikke noorerakondlasi, kuid ma pakun, et see on siiski nišiteema. Ehk mäletate veel aegu, kus mõned noored tassisid näiteks väikeste summade kaupa oma erakonna kontorisse kellegi teise raha ning üritasid väita, et on selle oma napist tudengiteenistusest kõrvale pannud, kui see polnud valimisseaduse mõttest kõrvale hiilimine, siis mis veel oli?

See kõik andis ju noortele mingi signaali ja õpetas neile selgeks mingisuguse käitumise mudeli. Aga veel olulisem on see, mis jäi õpetamata. Tänastest tipp-poliitikutest enamus  on tulnud poliitikasse mõne muu eriala taustaga. Kes on olnud ajaloolane, kes on olnud majandusgeograaf, jurist või insener, kuid miks on nad julgustanud oma erakondadesse tööle tulema lõpetamata haridusega noori? Kindlasti on ju võimalik kultiveerida erakonnaski suhtumist, et parteile tööd tegeval inimesel võiks olla kõrgharidus? Kindlasti oleks võinud maksta noortele isegi haridustoetust kohustusega tulla viieks aastaks peale kooli lõppu erakonnatööle aga siis juba teadmistega, mis aitaksid poliitikat paremini kujundada?

Kui me vaatame tänaseid tipp-poliitikuid, siis on neil olnud peaaegu 20 aastat aega, et teha midagi olulist ära erakondade järelkasvu kujundamisel. Kindlasti on erakonna juhtidel ju mõju sellele pinnasele, kust võrsuvad erakondade tulevased abimehed? Anda eeskuju, ja õpetada, kuidas saaks teha paremini? Nad saavad ju mõjutada seda, milliseid noori erakonda kutsutakse, mida neile õpetatakse, millistesse tegevustesse neid suunatakse?

Aga nad ei ole seda ilmselt teinud ja ma ei tea, kas põhjus on oskamatus või tegelikult isegi hirm järeltuleva põlve ees.

Vaadates broilereid, siis on nende haridus tihti märkimisväärselt nõrk ja tulevik suhteliselt tume. Miks? Sellepärast, et kui te olete näiteks mõne  hea ülikooli lõpetanud ja elus midagi saavutanud eestlane, siis on kõigi erakondade uksed teie ees ristseliti lahti ning te toote erakonnale ühe hoobiga palju rohkem hääli kui 10-15 aastat nõmedaid ülesandeid täitnud õnnetu broiler, kes kõrghariduse puudumisel saab lõpuks talle pudenenud ministeeriuminõuniku tiitli taha tabava lühendi “kt.” ehk “kohusetäitja”.

Siit tekib mitmeid uusi küsimusi, näiteks see, et kas tipp-poliitik on kuidagi broileri ohver või vastupidi. Ning kõige selle peale ei saa ma ütelda muud, kui et kui Eestis on liiga palju parteibroilereid, siis vastutavad selle eest ka need inimesed, kes neid sellisteks kasvatanud on.

  • http://twitter.com/_tanel Tanel

    See broileriga võrdlus on nõmedavõitu, kui päris aus olla.

    Miks?

    Mingi inimrühma nimetamine või võrdlemine loomadega on tüüpiline võte, et muuta see rühm ebainimlikuks, vähem kui inimlikuks. See on ilmselgelt võte, et näidata kedagi halvas valguses. Näiteks: endast rumalama inimese kohta lammas. Naiste kohta lehm, kana jne. Ses mõttes ei erine selline võrdlus palju rassistlikust, seksistlikust mõtteviisist. Vastane muutub mõttetuks ja naeruväärseks, ning tal polegi erilisi õigusi, sest ta on ju nagu loom.

    Lugesin just täna hommikul raamatust “Eternal Treblinka”, kuidas Hitler (jajaaa) võrdles oma poliitilisi vastaseid erinevate loomaliikidega. See broileriks nimetamine täpselt samasugune tegevus.

  • http://www.argoideon.com archiei

    Ei näe, et tegu oleks halvustava terminiga. See on lihtsalt osa poliitilisest leksikast, ning pole ka Eestis leiutatud, vaid üldtuntud vähemalt Euroopa riikides. http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_epitet leiab näiteks rootsikeelse seletuse.

  • http://tarmojuristo.wordpress.com Anonüümne

    Eks ta ole, mõni on loll nagu lammas, teine jälle julge kui lõvi ja lisaks veel ka kotkapilguga…

    “Poliitbroiler” on mõistagi halvustav termin viitamaks nähtusele, mille osas laiemalt (ja üleolevalt) kriitiline ollakse, aga ma ise ei oska siin küll suuremat dehumaniseerimist näha, seda enam, et vähemalt mina ei ole kohanud seda terminit isikukohaselt kasutatuna. Tahtmise korral võib selle Danieli kt.-remargi valgusel neile sulelistele muidugi ka konkreetsed inimnäod juurde mõelda, aga ma ise käsitleks seda pigem samasuguse veidi iroonilise maiguga kõnekäänuna, nagu nt. “ärihai” või “juhtoinas” :).

  • http://liiklushunt.blogspot.com/ nipi

    Väga täpselt isikukohane termin. Veel mõned iseloomulikud jooned poliitbroilerile: lõpetamata kõrgharidus haldusjuhtimises kuid annab nõu konkreetse ministeeriumi juhtimises. Eluaastaid alla 25 ja ainus töökogemus poliitiline.
    Samast seeriast tuleb meelde ühe sõbraliku (mitte naaberriigi) minister, kelle tööraamatut alustati ministritoolist, eelmine tegevus oli pigem militaarpoliitiline ja haridus olematu (kesk siiski).

  • Anonüümne

    Sisu on tähtsam kui see, kas kutsume seda nähtust “poliitbroileriteks”, “-kukkedeks” või “-saabasteks”. Ise arvan, et nende teke ja tänane seisund on põhjustatud siiski “vanade” poliitikute hirmust. Noorpoliitikute kaasamine oli mingil hetkel “fun”, aga vist saabus hetk, kus oli kindlasti tunda sisemist konkurentsi, misjärel oli hariduseta ja elukogemuseta tallalakkujaid ilmselt suhteliselt lihtne kapseldada omasse liigasse. Et nad pead ei tõstaks – “vanad” poliitikud said ühel päeval aru, et nad on “vanad” ja tegelikult ka kinni ainult omas maailmas, ehk muudes eluvaldkondades suhteliselt konkurentsivõimetud. Ja nii ongi erakonnad, ja seeläbi ka riigiaparaat muutunud riigiks riigis ning suletud süsteemiks, mis toodab ainult omasuguseid.

  • http://www.facebook.com/people/Katrin-Kern/682559507 Katrin Kern

    Eks see kummastab mindki, et noorpoliitikutest rääkides mõeldakse neist juba pea automaatselt kui aparatšikutest, partei auruveduri katlakütjatest. Samas, broilerid ongi ühekordseks kasutuseks, erinevalt tublidest munejakanadest. Teine asi, mis mind praegu ennast ebameeldivalt üllatas, on see, et ma nii-öelda teisestan kõiki erakondlasi – nad on minu jaoks konkreetselt nemad, muu, eraldi olev süsteem (ilmselt olen Luhmannisse liiga kinni jäänud). Ja paistab, et see pole ainult minu probleem.

  • http://www.facebook.com/ott.heinapuu Ott Heinapuu

    einoh, metafooride olemasolu keeles yldse viib tuima järjekindlusega massimõrvade, diskrimineerimise ja muu vägivallani. tuntud tõsiasi. metafooride tarvitamine kohe lõpetada!

  • http://www.facebook.com/ott.heinapuu Ott Heinapuu

    einoh, metafooride olemasolu keeles yldse viib tuima järjekindlusega massimõrvade, diskrimineerimise ja muu vägivallani. tuntud tõsiasi. metafooride tarvitamine kohe lõpetada!

  • http://distantsignal.blogspot.com Daniel Vaarik

    Selle jutuga proovisin ise natuke broileri sildi taha vaadata ja kujutleda selle mõiste inimlikku arengut nii öelda tibude endi seisukohast. Aga ma olen Taneliga nõus (ja Katriniga), et sildistamine ja teisestamine on ohtlik tee. Näiteks kui broileri mõistega hakata automaatselt kõiki noori poliitikuid sildistama (ja seda ilmselt ka tehakse vahel), siis on see kindlasti kahjuks normaalsele arutelule ja poliitikale laiemas mõttes. Selle tagajärg oleks see, et need mittebroilerid tahaksid veel vähem poliitikaga pistmist teha.

    P.S. Tarmole – nõuniku kt. puhul ei pidanud ühtegi kindlat isikut silmas.

  • Anonüümne

    Okei. Broilerid nendeks. Aga erakonnatuna tahaks ikkagi teada, et kui on olemas KE Kotka ja Kutser, kui suur protsent nimetet inimeste tekstides on õpitu, kuuldu või päheraiutu?

  • http://www.facebook.com/kalev.kallemets Kalev Kallemets

    Daniel, minu arust olid sa piisavalt tõsiselt praktikas sees, et mitte sellist lollust kirjutada. Kas tahad väita, et kõik RE ja KE noored riigikogus on broilerid? Et Jüri Ratas, Taavi Rõivas, Keit Pentus, Olga Sõtnik või ka Karel Rüütli on broilerid? Järelikult sa ei tea mitte midagi sellest, mis erakondade sees toimub. Ka väljast pidi olema ilmne Kareli pingutused ERLis, Keitu jt noorte panus SDE väljaviskamises kevad 2009 ja praegused Jüri avaldused Savisaare teemal pole mingid sisutu keskpärasus vaid sisukas poliitiline võitlus õige asja eest.
    Ka tänased noored keda mina tean RE kontoris ja RE noortekogus teevad nii eneseharimist kui oma tööd pühendumise ja sisukusega. Nende inimeste mõnitamine ei aita kuidagi kaasa vaid diskrediteerib neidki noori, kes tõsiselt Vabariigi käekäigust hoolivad. Kuidas tõmbab selline tembeldamine noori poliitikasse? Kuidas aitab selline labidaga löömine kaasa põlvkonnavahetusele? Daniel, palun mõtle.
    Ma arvasin sinust paremini! Selle tekstiga oled sama pinnapealne lahmija kui keskmine ÄP ajakirjanik.

    Kalev Kallemets
    TTÜ doktorant, RE

  • http://distantsignal.blogspot.com Daniel Vaarik

    Muidugi, on tublimaid ja väem tublimaid igas seltskonnas ning ses mõttes on Sul õigus. Jäämäe tipp näeb parem välja kui veealune osa.

    Kuid siiski, Kalev, kas Sa võid ümber lükata järgmised väited: a) teie erakonna noorliikmend on tegelikele annetajatele katet teinud kandes parteikassase nende raha, b) teie erakond kasutab noorliikmeid anonüümsete netikommentaatoritena, et mõjutada artiklite järel ilmuvate kommentaaride tonaalsust erakonnale soodsas suunas.

    Igasugused pehmed ja ujuvad vastused pole siinkohal ilmselt piisavad, tore oleks, kui vastaksid küsimuse tegelikule mõttele.

  • http://distantsignal.blogspot.com Daniel Vaarik

    P.S. Pinnapealsest lahmimisest pisut ka, kuna sa selle juba üles tõstsid :) . Minu postituse esimesest paragrahvist leiad ilusti viite sellele, et ma ei pea mitte kõiki noori poliitikuid broileriteks, kuigi näib, et sa pole seda piisava mõttega läbi lugenud.

    Kui vaatad, siis ma väidan, et “Ma olen ka nõus, et mõnigi kord see nii on”. Selles ega üheski teises paragrahvis ei väida ma, et kõik noored on igal juhul saamatud ja keskpärased. Ühes järgmises paragrahvis ütlen aga lausa nii: “Muidugi, on mõningaid idealistlikke noorerakondlasi, kuid ma pakun, et see on siiski nišiteema.”

    Aga igatahes ootan siis vastuseid küsimustele! Tervitustega.

  • http://www.facebook.com/ott.heinapuu Ott Heinapuu

    Ülo Nugisel oli oma intervjuus BNS-ile huvitav mõttekäik. ta rääkis seal kah broileritest. aga tema oli poliitikas enne erakondadesse noorliikmete värbamise kampaaniaid (ja enne 1000 liikme piiri kehtestamist erakondadele), sestap ei ole tal mingit kohustust broilereid, nende värbamist, koolitust ega tavalisi tegevusvõtteid õigustada.

    Nugis rääkis midagi sellist, et kui kolmandik broilereid järsku keelduks olemast broilerid ja käituks iseseisvalt, tõstaksid mässu, siis olekski see kauaoodatud uus jõud meie poliitikas. Sven Mikser on midagi sellist juba teinud. andekas broiler murrab puurist välja või korraldab broilerite mässu, kõik ei lähe lihaks.

    ehk on lootust ka Priit Toobalil, ytleme, viie aasta pärast. seda juhul kui ta võtab ennast ka harida ega jää loorberitele puhkama. ent kuuldes distantsilt teateid Keskerakonna kontori töö kohta – kyll elu õpetab ega lase loorberitele puhkama jääda. Silicon Valleys olevat pankrot auasi ja kogemuse näitaja nagu duelliarm preisi ohvitseride seas. kahtlustan, et midagi sellist võib olla ka Priit Toobalil ees.

    minu meelest on broilerikarja yks distinktiivtunnus täielik lojaalsus juhtidele – imestasin omal ajal Res Publica noortekogu avaldust, et Ken-Marti Vaher ei ole pärast kiiruse yletamisega vahele jäämist milleski syydi. arvestades, et seesama noortekogu oli käitunud

    sääraseid asju maksab meeles hoida, arvestades, et praegu *tundub* Ken-Marti Vaher olevat Isamaa ja Res Publica Liidu tõeline juht. (ja Mart Laar *tundub* juhtivat IRL-i enam-vähem sama palju kui käilakuju laeva – parandatagu mind, kui eksin.) oleks ootuspärane, kui järgmise Riigikogu ametiaja jooksul näeksime uusi IRL-i broilereid huvitavatel ametikohtadel.

    ma ei tea Reformierakonna noortekogust paraku eriti midagi. võib-olla on seal mõni tõeline liberaal lisaks ea poolest noortekogust välja kasvanud Silver Meikarile, võib-olla leidub seal tõesti von Misese raamatu lugejaid. tahaks selliseid oma silmaga näha ja ehk nendega isegi rääkida – kaldun vaadetelt majandusliberaaliks ja mäletan oma hämmastust, kuuldes Jürgen Ligit *eesti keeles* mitu minutit järjest liberaali juttu rääkimas. sellist juttu selles keeles kuuleb harva, sellepärast.

  • http://www.facebook.com/kalev.kallemets Kalev Kallemets

    b osas ületähtsusad nende rolli kindlasti kui pead neid oluliseks. Hulle inimesi on eestis piisavalt, et neis alades soppa tekitada. a osas pole noorliikmed piisavalt usaldusväärsed ;)

  • http://www.facebook.com/kalev.kallemets Kalev Kallemets

    Daniel. Pean nii RE noorte kui IRL noorte enamust suhtelistelt sisuliseks ja patriootideks. Isegi KE omi, kuigi seal on natuke teine süsteem. Jüri, Olga, Kadri, Lauri jne hoiavad kokku ja heas mõttes. Neid mõnitada on mõttetu. Paar noort linnaosavanemat on sisutud Etsi tuhvlid- Vakra näiteks. Tiidul vist on süümekad. Viisitamm loomulikult oli rumal, kuid neid on ka lähetamist. Siiski arvan, et kui Etsi pole, on kõik noored KEs oluliselt asjalikumad kui Lenk,Sepik ja muud pässid. KE noortega saaks valitsust teha, Kremli kintsukaapijatega mitte.
    Ei, sisukad noored poliitikas pole nišiteema. Selles ma sinuga ei nõustugi. Kui noored poleks 2009 apr Reformis kokku hoidnud, poleks võib-olla SDd välja surutud. Kui Rahvaliidu noored(mitte pässid) oleks peale jäänud, oleks saanud nad valitsusse võtta 2009 ja ajalugu oleks teine. Mitte mingit juhmakat Aaret. No hea on samas, et nad enda veenid ise läbi lasevad.
    Iseenesest pean sisukat ja detailset konkreetsete poliitikute tegevuse analüüsi meedias oluliseks.

  • http://www.facebook.com/kalev.kallemets Kalev Kallemets

    Mina tõlkisin Misesi raamatu.

  • http://www.facebook.com/ott.heinapuu Ott Heinapuu

    tõepoolest tõlkisid, Kalev Kukega kahasse. meeldiv kohtuda. olen aga eeldanud, et te kumbki ei kuulu Reformierakonna noortekogusse.

    aga tean omast käest, et raamatuid on hea ja mõnus teha (v.a lõpmises järgus, kui algsed tähtajad on kolm nädalat yle läinud, mida juhtub alalõpmata), aga juba hoopis keerulisem myya. ja siis, kui raamat on juba myydud, pole mingit garantiid, et ostja seda loeb. praegu on Ilmamaa kirjastus Misese saja krooni peale alla hinnanud ja usun, et Runnel oleks õnnelik, kui seda jõulude puhul paarkymmend eksemplari kinkimiseks ostetaks. kui kinkija on autoriteetne, võib kingituse saaja raamatut isegi lugeda.

    minu mõte oli see, et kui Reformierakonna noortekogus on asjalikke noori, siis kyllap nad erakonna näo ymber kujundavad.

    aga praegused parlamendierakonnad on parasjagu nii läbipaistmatud organisatsioonid, et seal sees toimuvast pole avalikkusel mingit õiget aimu. NO99 “Valimiskoolid” tegid muidugi siin head tööd, samuti edastavad mõningaid naljakaid ja usutavaid seiku “Riigimehed”. aga see ei asenda järjekindlat ajakirjanduslikku huvi (või siis erakonnast endast lähtuvat tegelikku soovi teavitada, kaasata, avalikkusega suhelda rohkem kui propaganda kaudu, MTÜ-dega sisuliselt diskussiooni pidada). ikka on tunne nagu sovetoloogil, kes teleylekannete järgi yritab aru saada, kes on soosingus ja kui haige Brežnev siis õieti on. rõhutan, et need sõnad ei ole yksnes Reformierakonna pihta, vaid enam-vähem kõigi parlamendierakondade kohta.

    aga mul pole erilist aimu (peale paari yksiku erandi), mis sorti rahvas Reformierakonna noortekogus pesitseb. samas sõltub nende intellektuaalsetest pyydlustest, mis Reformierakonnast edasi saab. kui seal on 25-aastaseid Euroopa Liidu õigusest ja Eesti saatust suuresti määravatest yleilmsetest turgudest ja trendidest jagavaid inimesi, siis on tore. tahaks teada, mis nägu nad on ja mis nad arvavad. murdku laiutava Ansipi selja tagant välja ja tehku ennast nähtavaks.

    Reformierakonna praegused juhtivad jõud on erakonna näo kujundanud võrdlemisi mittemidagiytlevaks, tsentristlikuks ja _status quo_’d pooldavaks. vahele emotsionaalseid vihapurskeid ja kinnitusi, et otsuseid ei peagi põhjendama ja et mõni asi on “ilmselge”. ei ole hea märk.

    sotside valitsusest väljaajamine võis olla kyll 30-aastaste senine tippsaavutus, aga ma ei suuda seda ikka veel tõsiselt võtta, kuna yheks põhiliseks argumendiks selle juures oli rynnak Padari soengu pihta. (tõsiselt ka, valitsust juhtiva erakonna peasekretär sõimab teise valitsuserakonna juhti, et too ei kammi juukseid? mis toimub?) ei jätnud head muljet.

    Reformierakonna põhiline trump on praegu haldussuutlikkus. aga Reformierakonna kontor meenutab — mulle kui kaugelseisvale ja korralikult informeerimata inimesele — yha enam reklaamibyrood ja yldse mitte _think-tank_’i.

    siin on muidugi võimalus sotsidele — kui nad suudavad pysti panna sama tõhusa masinavärgi kui Reformierakond, võivad nad oma intellektuaalset potentsiaali ja ysna pikka pinki kasutada lõpuks nii, et võidavad valimised ja panevad Mikseri peaministriks. aga see võiks kõne alla tulla ylejärgmistel valimistel. näiteks juhul kui järgmistel valimistel kehtestatakse neljaparteisysteem ja juhul kui Keskerakonna masinavärk kinni kiilub, nii et sotsid võtavad tuleval kevadel näiteks IRL-iga võrreldava osa riigikogust.

    loodetavasti sai minu mõte selgemaks. ei olnud mõeldud isikliku rynnakuna, ausõna.

  • http://www.facebook.com/markorillo Marko Rillo

    Kalev – Su algatus on leidnud lõbusat vastukaja: http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/eestiuudised/article.php?id=35191411
    Kas nüüd järgneb sellekohane poliitiline programm? :)

  • http://twitter.com/martparve Mart Parve

    Broilerite jutt, et nende kritiseerimisega väheneb noorte soov poliitikas osaleda, on kuritahtlik demagoogia. Keegi pole minu teada kunagi kritiseerinud noori poliitikahuvilisi, kes oma noortekogude suvepäevadel debateerimas, seksimas või joomas käivad.

    Kritiseeritakse ikka neid, kes p*rsepugemise tasuks saavad poliitilise ametikoha, mis ületab nende kompetentsi paljukordselt, ning kes selles ametis suuremaid või väiksemaid käkke kokku keeravad.

    Kui me hakkame nüüd rääkima, et avalik kriitika on paha, sest edaspidi pole meil enam noori tallalakkujaid, kes endale parteilised ametikohad välja poevad… :) Siis on raske edasi debateerida.

  • http://www.facebook.com/people/Sandra-Maasalu/100000025316404 Sandra Maasalu

    Jüri Ratas, Keit Pentus jt on ikka juba pisut vanema põlvkonna tegijad, keda minu arvates ei saa klassikalises mõttes broileriteks lugeda. Ekspressi Kranaadis on olnud mittejärjepidev rubriik “Nädala broiler”, kus olid esindatud Kalle Palling, Lauri Luik, Lauri Laasi jne – sellised, kes 22-aastaselt on riigikogus ja 24-aastaselt näiteks Eesti Energia nõukogus. Noorte poliitikast peletamises ei tasu süüdistada broileri silte kleepivat avalikkust, vaid ikka noorteorganisatsioonide masinavärki nagu ka Danieli sõnum ongi. Tõesti, erakonna juhtkonnas peaks ju muret tuntama, kuidas saada asjalikku järelkasvu. Ma ei usu väga, et parim meetod selleks on kõige karjeristlikumate ja kuulekamate verinoorte inimeste nende elukogemusele veel mittevastavatele kohtadele panemine.

  • http://www.facebook.com/kalev.kallemets Kalev Kallemets

    Hea Sandra. Mäletan aegu 1997-2007, kus Keit Pentus ja Jüri Ratas polnud sugugi RK aseesimehed.
    Kinnitan, et RE noortekogus tehakse (tehti vähemalt 2001-2004 kui olin aktiivne) maailmavaatelist ja teemade sügavuti nii palju kui noored kannatavad. Praegu olen Liberaalse Akadeemia nõukogus ja vaata http://www.liberalism.ee palju sisulisi arutelusid teeme. Alati võiks rohkem.